Le stronzate di Pulcinella

responsabilità dei magistrati siete favorevoli o contrari?

« Older   Newer »
  Share  
view post Posted on 25/2/2015, 09:59
Avatar

Pulcinella291 Forum

Group:
AMMINISTRAZIONE
Posts:
42,034

Status:


Ieri c'è stato il si definitivo della Camera al disegno di legge sulla responsabilità civile dei magistrati.
Il ministro della Giustizia Andrea Orlando ha cosi' dichiarato :"E’ “un passaggio storico. La giustizia sarà meno ingiusta e i cittadini saranno più tutelati”. E ora per chi non le conoscesse mi sembra doveroso enunciare i cambiamenti.
Con la riforma si riscontra l’ampliamento delle possibilità di ricorso da parte del cittadino, l’innalzamento della soglia economica di rivalsa fino a metà stipendio, superamento del filtro, obbligo di azione in caso di negligenza grave e travisamento del fatto e delle prove. Resta fermo il principio per cui è lo Stato che risarcisce direttamente i danni della “malagiustizia” potendo solo in seconda battuta rifarsi sul magistrato. Il cittadino che ha patito un danno ingiusto, in altri termini, potrà esercitare l’azione risarcitoria esclusivamente nei confronti dello Stato.
L’azione di rivalsa dello Stato diventa obbligatoria. Il risarcimento al magistrato dovrà essere chiesto entro due anni dalla sentenza di condanna nel caso di diniego di giustizia o quando la violazione è stata determinata da dolo o negligenza inescusabile. Quanto all’entità della rivalsa, cresce la soglia attualmente fissata a un terzo: il magistrato risponderà ora con lo stipendio netto annuo fino alla metà. Se vi è dolo, l’azione risarcitoria è però totale.
Come era da prevedere, il Consiglio Superiore della magistratura ha bocciato senza mezzi termini il disegno di legge poichè si teme che il magistrato non si riterra' libero ma condizionato dalle inevitabili rivendicazioni di chi non abbia visto le proprie ragioni condivise, insomma si mette a rischio l’autonomia e l’indipendenza della funzione giurisdizionale.
Detto questo, mi piacerebbe conoscere il vostro parere.
 
Web  Top
view post Posted on 25/2/2015, 10:55
Avatar


Group:
AMMINISTRATORE
Posts:
45,018
Location:
ARMIA - Be-Be[17]

Status:


Il "questo" non è molto chiaro alle mie orecchie ignoranti, ma il parere si, ed è molto semplice.

In una collettività tutto è rapportato alla collettività stessa, alla sua ricchezza, al suo livello culturale, sociale eccetera...
per cui io ritengo che i magistrati, professionisti che cercano di assolvere al meglio il loro compito, dovrebbero essere visti
dalla "legge" esattamente come tutti gli altri loro omologhi impegnati in quella collettività...
così come i medici, i capitani di transatlantici, i bancari, gli importatori di banane, i vigili del fuoco, i ministri, gli esploratori eccetera.

Ognuno deve fare il proprio dovere, tutti possono sbagliare, ognuno deve premunirsi e difendersi dalle conseguenze dei propri sbagli.
Come?... se ne può discutere, possiamo metterci d'accordo, esistono società che questo fanno di mestiere e si chiamano assicurazioni...

tutto può andare bene, studiato con cura ed onestà.
Tutto meno del caos del dolce paese dove chi sbaglia non paga le spese dove chiunque faccia il coglione sempre paga pantalone...

Perché?... perché pantalone so' io e m'abbrucia 'o mazzo! Tutti se ne fottono, e i' 'o piglio a quel servizio!
 
Top
view post Posted on 25/2/2015, 12:04
Avatar

Gold member

Group:
Supporter
Posts:
6,725

Status:


Chiesta anche la mia opinione sulla 'novità' in questione, come al soliro partirò da... Adamo ed Eva

Quando ero bambino (ci crediate o no, lo sono stato anch'io), in villeggiatura in montagna conoscemmo i figli di un 'avvocato', inter nos mia madre ci fece sapere che si, il 'tizio' era un avvocato (sostituto procuratore della repubblica), ma 'poca cosa' essendo un avvocato dello stato...... credo fossimo intorno al 1950

Sono trascorsi da allora oltre 60 anni e la situazione è completamente ribaltata, oggi essere un avvocato dello stato, ovvero un magistrato significa tante cose, tanti benefits, e tanto potere, e... tanti soldi, durante e dopo, rischi ZERO, questo fino ad ieri.

Tutti sono sempre responsabili delle loro azioni, del loro operato e tutti, fino ad ieri, erano obbligati, quanto meno a risarcire, le vittime dei loro errori, tranne i magistrati, i quali non è che siano infallibili, turr'altro e lo dimostrano i numerosissimi casi nei quali lo stato, cioè voi, io, tutti noi, ci facciamo carico dei risarcimenti milionari.

Detto questo volete ancora sapere come la penso?
 
Contacts  Top
view post Posted on 25/2/2015, 17:17
Avatar

Il male si riverserà su chi lo fa, egli non saprà neppure da dove gli venga.(Siracide)

Group:
Member
Posts:
1,035

Status:


non essendo il mio ramo non saprei dare un giudizio vero e proprio sulla questione,
ma nella mia ignorantilità, penso che chi sbaglia deve assumersi le proprie responsabilità,
senza sobbarcarle ad altri...
naturalmente, quando si fanno delle leggi, ci sono sempre dei pro e contro per qualcuno,
come in tutte le situazioni...

jpg

Edited by La Musa di Dante - 28/2/2015, 17:42
 
Top
view post Posted on 26/2/2015, 17:11

Hero member

Group:
Moderatori
Posts:
2,033

Status:


Secondo me la legge ha carattere quasi esclusivamente politico.la si vuol far passare per riforma,dando il segnale che si va toccare anche la casta degli intoccabili ( i magistrati).ma le riforme della giustizia italiana sono altre,e tante ė importanti.
Aspettiamo quelle
 
Top
view post Posted on 26/2/2015, 17:36
Avatar


Group:
AMMINISTRATORE
Posts:
45,018
Location:
ARMIA - Be-Be[17]

Status:


i' perciò ti voglio bene prof!... perché sopra la lingua lunga hai l'occhio attento ;) ;)
 
Top
view post Posted on 27/2/2015, 13:56

Hero member

Group:
Moderatori
Posts:
2,033

Status:


Pure io ti voglio bene Lucio
 
Top
view post Posted on 27/2/2015, 14:25
Avatar


Group:
AMMINISTRATORE
Posts:
45,018
Location:
ARMIA - Be-Be[17]

Status:


ma quello è pecché i' so troppo bello!! :woot: :woot: :woot: :cry:
 
Top
view post Posted on 27/2/2015, 15:59

Hero member

Group:
Moderatori
Posts:
2,033

Status:


Chi è cchiù bell e te...se pitta!
 
Top
view post Posted on 4/3/2015, 11:25
Avatar

Gold member

Group:
AMMINISTRATORE
Posts:
12,818

Status:


Secondo me dannoso e pericoloso tutto il discorso in quanto se ci si mette nei panni di un cittadino mica siamo tutti ricchi per poter pagare uno studio di avvocati che si possano mettere contro l operato di un giudice?Poi seconda cosa chi al contrario avra' piu denari puo' permettersi cosi di togliere di mezzo un giudice che puo' risultare scomodo perche' oggi sono pochi quelli non corrotti...secondo me solo una strategia politica e basta
 
Top
xxxstylepooper
view post Posted on 8/3/2015, 17:33




personalmente penso che se un individuo sbaglia,si deve assumere le proprie responsabilità indipendentemente dalla propria carica.

penso però che per vedere i risultati di questa legge dovrà passare del tempo...
con una maggioranza così risicata il parlamento riesce ad approvare cambiamenti così radicali... c'è qualcosa di strano sotto.
 
Top
10 replies since 25/2/2015, 09:59   124 views
  Share