Posts written by sefora1

L’ORIGINE E LA STORIA DEL PARADOSSO DEL GATTO DI SCHRÖDINGER

STORIE GATTI
Tutti ne hanno sentito parlare ma forse solo pochi sanno spiegare il cosiddetto paradosso di Schrödinger, che per illustrare i limiti della meccanica quantistica ha chiamato in causa un gatto, che nello stesso momento è sia vivo che morto. Ecco la storia del famoso paradosso.

C’è un gatto del quale tanti parlano, ma di cui probabilmente solo pochi conoscono la storia. Si tratta del gatto di Schrödinger, fisico austriaco vincitore del Nobel per la fisica nel 1933, che in realtà non possedeva un gatto, ma lo ha invece reso protagonista di un esperimento mentale che è stato battezzato “paradosso del gatto di Schrödinger”.

L’esperimento di Schrödinger
Schrödinger ha immaginato appunto un gatto dentro una scatola sigillata e, insieme al gatto, un meccanismo che, nell'arco di tempo in cui il gatto sta nella scatola - ovvero un’ora - può scattare e causare il rilascio di un veleno (letale per il gatto) oppure no, con uguale probabilità. Non importa cosa possa fare scattare il meccanismo, si sa solo che la probabilità che succeda è pari al 50 per cento, tanto quanto quella che non succeda.

L’indeterminazione
Chi osserva la scatola dal di fuori non sa cosa succede al suo interno e quindi, dopo un'ora, non è in grado di dire se il gatto sia vivo o morto: al massimo può dire quale è la probabilità di ciascuna delle due situazioni, ovvero il 50 per cento per ognuna. Siamo quindi in una condizione di indeterminazione nella quale non si conosce la sorte del gatto. Ovviamente, per sciogliere il dubbio, l’unica cosa da fare è aprire la scatola e guardare dentro: nel farlo l'indeterminazione viene meno e si acquisisce una certezza circa lo stato del gatto. Fin qui niente di strano.

Il paradosso
Se però si adotta un punto di vista diverso e alquanto bizzarro, le cose cambiano: poiché non è dato sapere se il gatto dentro la scatola è vivo o è morto allora, per non arrendersi del tutto alla propria ignoranza, è lecito dire che il gatto è contemporaneamente vivo e morto, con la stessa probabilità. E proprio questo è l’assunto alla base del paradosso di Schrödinger. Ovviamente, fino a che si parla di un gatto è chiaro che l'idea di considerarlo come vivo e morto nello stesso tempo non ha alcun senso. Quando però si parla delle particelle di cui sono fatti gli atomi - cioè gli elettroni, i protoni - allora l'idea strampalata di pensare che si possano trovare nello stesso istante in tanti stati diversi si rivela quella vincente per spiegare i fenomeni che le coinvolgono.

Gli effetti quantistici portati nel mondo macroscopico
Il paradosso del gatto di Schrodinger consiste quindi nel fatto di riproporre queste strane idee che funzionano molto bene per le particelle atomiche (il mondo microscopico), a oggetti o creature del nostro mondo ordinario (il mondo macroscopico). Parlare di gatti che possono essere vivi e morti allo stesso tempo è certamente paradossale, però si tratta per l'appunto di un paragone fatto apposta per evidenziare la stranezza del comportamento delle particelle atomiche: se un gatto si comportasse come loro allora si potrebbe considerarlo vivo e morto nello stesso tempo. In realtà le strane regole delle particelle atomiche non valgono per i gatti e per tutti gli oggetti del mondo che ci sta intorno, e quindi il paradosso del gatto di Schrödinger è solo un modo colorito per far capire che il mondo degli atomi è davvero un altro mondo dove succedono cose molto diverse.

Il rasoio di Occam non ferisce, anzi, ci può semplificare la vita liberandoci da inutili ragionamenti in cui spesso ci possiamo trovare incastrati volendo vagliare tutte le possibili ipotesi per timore di sbagliare. E’ utile sia nel mondo del lavoro, che nella gestione dei rapporti familiari e sociali. Il rasoio di Occam ci suggerisce di “eliminare con tagli di lama” tutte le strade più complicate e imboccare quella più immediata e plausibile. Per approssimazioni successive, eliminiamo tutte le varianti complicate, a volte perverse, che il nostro cervello può inventare in momenti di panico o perfezionismo, e scegliamo la via più logica che, molto spesso, è anche quella più efficace e realista.

Rasoio di Occam


Questo principio è alla base del pensiero scientifico moderno e, detto in parole semplici, come appunto piacerebbe a Occam, suggerisce che è inutile formulare più ipotesi di quelle che necessarie quando ci si trova a cercare una spiegazione per un dato fenomeno. Molto spesso le ipotesi iniziali sono più che sufficienti da vagliare senza troppo starne ad inventare di altre.

In latino si chiama “Novacula Occami” questo principio metodologico che ha un pragmatismo molto moderno ma che risale al XIV secolo, lo dobbiamo al filosofo e frate francescano inglese William of Ockham, in italiano Guglielmo di Occam.


Rasoio di Occam: spiegazione semplice

Oggi può sembrare banale sentire questo principio metodologico, oggi che si ragiona sempre più velocemente, ma quando è stato formulato ha segnato un cambio di passo importante. Accadeva che ci si perdesse nel dimostrare delle teorie, perdendo di vista lo scopo catturati dalla voglia di formulare delle varianti di ogni tipo. Ciascuno voleva sviluppare la sua ipotesi, con un pizzico di voglia di protagonismo, e non si arrivava mai ad una ipotesi plausibile o ad una conclusione di ragionamento.

Ecco perché il Rasoio di Occam è stato decisivo. Anche oggi evita la postulazione di entità inutili spingendo tutti a partire da ciò che è già stato dimostrato per arrivare tramite semplici deduzioni alla conclusione. Possiamo immaginare cosa sarebbe oggi l’Elettromagnetismo con tutte le sue leggi, senza il tocco del Rasoio? E l’Archeoastronomia?

Rasoio di Occam: medicina


Nei testi di medicina viene spesso citato il Rasoio di Occam come metodo per procedere anche quando si vuole effettuare una diagnosi. Questo non vuole dire evitare di fare le dovute analisi, di effettuare i doverosi approfondimenti, e così via, ma significa che sono importanti anche i tempi di azione e il non perdersi per strada mentre si ragiona su tutte le possibili spiegazioni.

Non vuol dire accontentarsi della più banale ma scegliere quella che appare ragionevolmente vera senza ricercare un’inutile complicazione solo per il gusto di dire che si è stati premurosi o per timore di prendere una decisione.

Dal punto di vista filosofico il Rasoio di Occam aggiunge poco al principio di semplicità, già ben anche in periodo medievale, ma va a rafforzare l’idea sostenendo, attraverso il pensiero di Occam stesso, che se il mondo è stato creato da Dio solo sulla base della volontà, devono sparire tutti i concetti relativi a regole e leggi, come quello di sostanza o di legge naturale. Chissà se il gatto di Schrofinger sopravviverebbe al rasoio!

Maledetto l'uomo che confida nell'uomo,
che pone nella carne il suo sostegno
e dal Signore si allontana il suo cuore.
6 Egli sarà come un tamerisco nella steppa,
quando viene il bene non lo vede;
dimorerà in luoghi aridi nel deserto,
in una terra di salsedine, dove nessuno può vivere.
7 Benedetto l'uomo che confida nel Signore
e il Signore è sua fiducia.
8 Egli è come un albero piantato lungo l'acqua,
verso la corrente stende le radici;
non teme quando viene il caldo,
le sue foglie rimangono verdi;
nell'anno della siccità non intristisce,
non smette di produrre i suoi frutti.
9 Più fallace di ogni altra cosa
è il cuore e difficilmente guaribile;
chi lo può conoscere?
10 Io, il Signore, scruto la mente
e saggio i cuori,
per rendere a ciascuno secondo la sua condotta,
secondo il frutto delle sue azioni.
11 Come una pernice che cova uova da lei non deposte
è chi accumula ricchezze, ma senza giustizia.
A metà dei suoi giorni dovrà lasciarle
e alla sua fine apparirà uno stolto».

Ho sbagliato a scrivere AZZECCAGARBUGLI perciò nessuno ti ha portato i pollastri.

Edited by sefora1 - 22/11/2021, 00:33

Il faro e la nave

Era notte e l’ammiraglio della nave avvistò una luce a dritta. Allora comunicò, in codice morse: «Siete in rotta di collisione con noi, virate a ovest». Per tutta risposta, arrivò un messaggio insolente: «Virate voi». Allora l’ammiraglio replicò, perentorio: «Qui è la nave imperiale, siete in rotta di collisione con noi, virate a ovest». Di nuovo, tuttavia, il dirimpettaio ribadì: «Virate voi». Allora l’ammiraglio, furibondo, ordinò di trasmettere: «Spostatevi subito, io sono l’ammiraglio in persona della prima nave imperiale». E dall’altra parte, per l’ultima volta: «Spostatevi voi, io sono un faro». La verità non si sposta.

Era un viaggio di sola andata, ed era previsto così fin da quando la missione era stata concepita dai sovietici, perché a quel tempo non c'era ancora modo di far tornare un essere vivente sano e salvo dallo Spazio.
Ma la guerra fredda aveva imposto una corsa alle stelle in cui si doveva necessariamente essere i primi a portare qualcuno lassù, anche a costo di sacrificare delle vite.
Come primo essere vivente nello Spazio, venne scelta una cagnolina randagia, raccolta per le strade di Mosca. Si scelse una femmina, per guadagnare spazio, e molto fotogenica, per la propaganda. Il suo vero nome che era Kudrjavka, "ricciolina" in russo, venne frainteso da un giornalista e cambiato nel più semplice Laika, "Piccolo abbaiatore".
Lo Sputnik 2 che conteneva la cagnetta, venne lanciato il 3 novembre 1957 e avrebbe dovuto roteare intorno alla Terra per circa 8 giorni. Laika sopravvisse solo poche ore per poi cedere alla mancanza di ossigeno e allo sbalzo termico.
Dopo di lei, altri due cani, un coniglio, decine di topi, mosche e vegetali vennero lanciati nello spazio per poi tornare ancora in vita dopo una giornata in orbita.
Queste imprese convinsero le autorità sovietiche che, seppure estremamente rischiosa, si poteva concretizzare la missione di un uomo nello Spazio, e nell'aprile del 1961 venne il turno di Jurij Gagarin.

Grazie Marmari.

Se se ije i pannoloni aggie già accattate.

Niente fake. Alterazioni fisiologiche consistenti” dopo il vaccino, disfunzioni renali e raggiungimento del range pre-diabetico. Studio pubblicato su Nature il 26 ottobre.


Il 26 ottobre scorso è stato pubblicato sulla rivista scientifica Nature, tra le più importanti al mondo e da molti considerata la più prestigiosa, un articolo dal titolo “Comprehensive investigations revealed consistent pathophysiological alterations after vaccination with COVID-19 vaccines” (Indagini approfondite hanno rivelato alterazioni fisiopatologiche consistenti dopo la vaccinazione con i vaccini COVID-19).

Si legge nell’Abstract:

“Riportiamo, oltre alla generazione di anticorpi neutralizzanti, alterazioni consistenti dell’emoglobina A1c, livelli sierici di sodio e potassio, profili di coagulazione e funzioni renali in volontari sani dopo la vaccinazione con un vaccino SARS-CoV-2 inattivato. Cambiamenti simili erano stati riportati anche nei pazienti COVID-19, suggerendo che la vaccinazione imitava un’infezione. Il sequenziamento dell’mRNA di una singola cellula (scRNA-seq) delle cellule mononucleate del sangue periferico (PBMC) prima e 28 giorni dopo la prima inoculazione ha anche rivelato alterazioni consistenti nell’espressione genica di molti diversi tipi di cellule immunitarie. Riduzione di CD8 +Le cellule T e l’aumento del contenuto di monociti classici erano esemplari. Inoltre, scRNA-seq ha rivelato un aumento della segnalazione di NF-kB e una riduzione delle risposte all’interferone di tipo I, che sono state confermate da test biologici e si è verificato anche dopo l’infezione da SARS-CoV-2 con sintomi aggravanti. Nel complesso, il nostro studio raccomanda ulteriore cautela quando si vaccinano persone con condizioni cliniche preesistenti, tra cui diabete, squilibri elettrolitici, disfunzione renale e disturbi della coagulazione”.

Nell’articolo si segnalano dopo la vaccinazione deficit dei fattori di coagulazione, disfunzioni renali e alterazioni del sistema immunitario e del livello di glucosio e colesterolo.

“Con nostra sorpresa, abbiamo osservato cambiamenti fisiopatologici abbastanza consistenti per quanto riguarda il contenuto di elettroliti, i profili di coagulazione, la funzione renale e le caratteristiche metaboliche del colesterolo e del glucosio, come se queste persone avessero avuto un’infezione da SARS-CoV-2. Inoltre, i risultati di scRNA-seq delle PBMC hanno indicato anche riduzioni consistenti di CD8 +Cellule T e aumenti del contenuto di monociti, nonché una maggiore segnalazione infiammatoria di NF-kB, che imitava anche le risposte dopo l’infezione. Sorprendentemente, le risposte all’interferone di tipo I, che erano state collegate a danni ridotti dopo l’infezione da SARS-CoV-2 e sintomi più lievi, sembravano essere ridotte dopo la vaccinazione, almeno di 28 giorni dopo la prima vaccinazione. Ciò potrebbe suggerire che nel breve termine (1 mese) dopo la vaccinazione, il sistema immunitario di una persona si trova in uno stato non privilegiato e potrebbe richiedere maggiore protezione”.

“Con nostra sorpresa, sono stati osservati aumenti abbastanza consistenti dei livelli di HbA1c in volontari sani, indipendentemente dal fatto che appartenessero alla coorte A o B. Entro il giorno 28 dopo la prima inoculazione, tre individui su 11 hanno raggiunto il range pre-diabetico . Entro i giorni 42 e 90, i livelli medi di HbA1c sembravano tornare indietro, ma erano ancora significativamente più alti di quelli prima della vaccinazione. Lavori precedenti hanno dimostrato che i pazienti diabetici con livelli di glucosio nel sangue incontrollati sono più inclini a sviluppare forme gravi di COVID-19. È stato dimostrato che alti livelli di glucosio nel sangue/glicolisi promuovono la replicazione di SARS-CoV-2 nei monociti umani attraverso la produzione di specie reattive dell’ossigeno mitocondriale e l’attivazione di HIF1A , presentando quindi una caratteristica svantaggiosa.


I livelli sierici di potassio sono diminuiti significativamente nei giorni 28, 42 e 90 dopo la prima inoculazione, con un campione al di sotto del limite normale inferiore al giorno 42. Allo stesso modo, anche i livelli sierici di sodio sono diminuiti dopo la vaccinazione , indicativo dell’influenza del vaccino sull’equilibrio elettrolitico. Anche in questo caso, lo squilibrio elettrolitico è stato collegato anche al COVID-19 . La coagulopatia è un’altra condizione clinica indotta da COVID-19. Abbiamo scoperto che i profili di coagulazione cambiavano significativamente dopo la vaccinazione, a breve termine (7 giorni) dopo la prima inoculazione, i profili di coagulazione tendevano a un tempo di protrombina (PT) più breve, mentre l’effetto a lungo termine (28 e 42 giorni) era verso tempo di tromboplastina parziale attivato (APTT) e prolungamento del tempo di protrombina. Inoltre, abbiamo riscontrato livelli elevati di colesterolo nel sangue ai giorni 7, 28 dopo la prima inoculazione e livelli elevati di acidi biliari totali sono stati rilevati anche al giorno 7. La disfunzione renale è un’altra condizione clinica legata al COVID-19 e, entro 28, 42 e 90 giorni dopo la prima inoculazione, i livelli di creatinina sierica erano significativamente più alti di quelli prima della vaccinazione, con conseguente riduzione dell’eGFR“.

Perché? Lo sapete che la verità sta solo lì.

Asp. Mo vi passo un po' di notizie scientifiche.

Vulite a guerra? E guerra sia. Poi ho detto rinuncio no mi arrendo. Non mi arrendo mai. 😝 Tè linguaccia a voi.

Edited by sefora1 - 6/11/2021, 11:23

La babbuina ci rinuncia. Punto.

Ahe oggi vado alla grande con gli aggettivi che mi si appioppano.